Mahhov: kohtuasi on oluline pretsedent

Mahhovi sõnul ei ole temale saadav hüvitis väga suur, kui väikeaktsionärid peaksid kohtus võitma, kuid ühishagiga ühines ta seetõttu, et see on ainulaadne juhtum Eestis. „Ühinesin eelkõige sellepärast, et see on oluline pretsedent. Minu summad ei olnud küll väga suured, mis ma sealt võita võin, aga pretsendendi ja põhimõttena on ta väga õige,“ rääkis Mahhov. Tema sõnul on ilma selleta sisuliselt väikeaktsionäre võimatu kaitsta.

Mahhov rõõmustas, kui kuulis, et kohtukuludeks vajaminev summa on aktsionäridelt juba kokku saadud. "See on tore," lausus ta. Mahhov ise panustas kohtukulude katteks eestvedajate poolt soovitud poolteist krooni iga sundülevõetud aktsia kohta – kokku seega 1950 krooni 1300 aktsia eest.

Tema sõnul on väikeaktsionäridel vähe sõnaõigust, ning suuraktsionärid on diktaatori rollis, mis puudutab ettevõtte juhtimist. Ta tõi just näiteks Telekomi juhtumi. "Ebaoptimaalne kapitalistruktuur on see põhjus, milletõttu see aktsia väärtus oli madalam, kui ta oleks võinud olla," selgitas Mahhov.

Kohtuprotsessi tulemust prognoosides ütles Mahhov, et argumendid on sisuliselt õiged. "Seda formaaljuriidilist protsessi on raske ennustada, kuidas läheb. Kui sisu järgi ennustada, siis olen üsna kindel, et väikeaktsionäridel on õigus, aga vormi järgi ma arvan, et mõnikord juriidiline pool ei hooli sisust," lausus ta.

Kuna Mahhov ise hiljuti sarnase juhtumi osaliseks langenud Norma aktsionär polnud, ei osanud ta kommenteerida, milline võimalus võiks Norma sundülevõetud aktsionäridel hüvitise nõudmiseks olla. Samas nentis ta, et Telekomi juhtum võib luua selleks soodsa võimaluse.

"Seal on aktsionäre vähem ja ei ole võib-olla sellist aktiivset eestvedajat. Ma ei ole hästi kursis Norma juhtumiga ega oska kommenteerida, kas Normas oli kapitalistruktuur viltu või mitte. Teoreetiline võimalus vähemasti on nendel ka," pakkus Mahhov.